Manapság a legtöbb számítástechnikai eszköz valószínűleg vagy x86-os dizájnt^{(x86 design)} használó processzorral rendelkezik , mint például az Intel processzorok, vagy pedig ARM (Advanced RISC Machine) kialakítású^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} , mint az okostelefon vagy táblagép CPU -jában. ^(CPU)Az ARM CPU^{(ARM CPUs)} -k laptopokká is készülnek. 

Manapság választhat az Intel vagy AMD processzoros számítógép ( x86 ) vagy az ARM processzoros eszköz között. Tehát ha az ARM vs. Intel processzorokról van szó, melyik a jobb?

ARM vs. Intel: eltérő eredet

A modern Intel- és ARM-alapú CPU^(CPUs) -k technológiájukat az 1980-as évek elején piacra került számítógépek korai chipjéig vezethetik vissza, különösen az Acorn Computers BBC Micro -ban és az Intel 8088 -ban, amelyeket az első IBM PC-ben találtak meg. Ezek megnyitották az utat a modern idők két fő CPU -kialakítása előtt. 

Fontos megjegyezni, hogy bár két különálló evolúciós vonallal rendelkeznek, összefolynak abban, amire ma ezeket a CPU^(CPUs) -kat használjuk.

RISC vs CISC

A motorháztető alatt a fő különbség az Intel és az ARM alapú CPU között az az utasítás típusa, amelyet az egyes eszközök megértenek. Az ARM-alapú CPU^(CPUs) - k RISC (Reduced Instruction Set Computer) eszközök, az Intel CPU -k pedig CISC (Complex Instruction Set Computer) eszközök. A RISC^(RISC) és a CISC kialakítása különbözik abban, hogy a processzorok hogyan végzik munkájukat. Az Intel (és AMD ) CPU -kban x86 néven ismert ^(CPUs)CISC utasításkészletet használnak .

Azonban a legtöbb erősségük és gyengeségük abból adódik, hogy a RISC -eszközök rövid, egyszerű, egységes hosszúságú utasításokat kezelnek, míg a CISC - eszközök sok utasítást kombinálnak hosszú, összetett utasításokká, amelyeket egyszerre dolgoznak fel.

Szoftver kompatibilitás

Az Intel^(Intel) processzorok nem értik az ARM kódot és fordítva. Tehát az operációs rendszert és a szoftvert kifejezetten egy processzortípushoz kell megírni. 

Előfordulhat, hogy az egyik típusú CPU^(CPU) -hoz szánt szoftver fut a másikon, de ez általában jelentős teljesítménybüntetéssel és hatástalansággal jár. 

Ez alól kivételt képez az Apple Rosetta 2 kódfordító^{(Rosetta 2)} szoftvere. Egyedi ARM CPU^{(ARM CPUs)} -ikat kifejezetten a Rosetta 2 szem előtt tartásával tervezték, és szinte zökkenőmentesen futtatható szoftvereket tesznek lehetővé az Intel-alapú Mac^(Macs) -ekhez . Összességében^(Overall) a Rosetta 2 teljesítménybüntetése alacsony, bár nem tökéletes. 

Tipikusabb példa erre a Microsoft ARM-alapú Surface^{(ARM-based Surface)} eszközei. Amikor ezek az x86-os kódot emuláción keresztül próbálják futtatni, a teljesítmény olyan súlyos hatással van, hogy a szoftver használhatatlanná válhat.

Energiafelhasználás

Az ARM - alapú CPU^(CPUs) -k jelentős előnye az Intellel^(Intel) és más x86-os processzorokkal szemben az energiafogyasztás. Kiderült, hogy a RISC -megközelítés és az ARM tervezésének sajátos innovációja hihetetlenül takarékos CPU^(CPUs) -kat tesz lehetővé . Ez az oka annak, hogy az ARM uralta az okostelefonok és táblagépek piacát.

Emiatt 24 órát vagy többet is kihozhat a telefonból, míg a nagyobb akkumulátorral rendelkező Intel laptopja szerencsés esetben csak néhány órát bír ki. Természetesen, ha egy M1 Mac -et választunk , akkor közel 20 órányi filmlejátszást érhetünk el, ami egy laptop esetében nagyon lenyűgöző.

Tiszta Teljesítmény

Ha kiveszi az egyenletből az energiafogyasztást, mint a hálózatra csatlakoztatott számítógép esetén, az Intel és más x86-os CISC^{(x86 CISC)} processzorok az egész ARM-alapú RISC CPU^{(RISC CPUs)} -t megtapossák .

De mivel az okostelefonok és táblagépek térnyerésének köszönhetően rengeteg pénz megy el az ARM CPU fejlesztésére, az ^{(ARM CPU)}ARM CPU^{(ARM CPUs)} -k teljesítménye minden generációval exponenciálisan nő. 

A középkategóriás^(Mid-range) okostelefonok mostanra átlépték az „elég jó” küszöböt a számítási teljesítmény tekintetében, és elég erősek ahhoz, hogy a mindennapi felhasználói igényeket kielégítsék.

Teljesítmény Per Watt

Ha megváltoztatjuk a narratívát, hogy egy ARM CPU^{(ARM CPU)} mennyi munkát tud végezni minden wattnyi energiával, akkor a dolgok nem néznek ki olyan jól az x86 Intel CPU^{(Intel CPUs)} -k esetében . Bár az olyan vállalatok, mint az Intel^(Intel) , keményen dolgoztak CPU^(CPUs) -ik energiahatékony, hatékony modelljein , még mindig van hiányosság.

Fontolja meg a fenti összehasonlítást. Az Intel i7-9750H 45 W-os Thermal Design Power ( TDP ), míg a Snapdragon 888 10 W TDP -vel rendelkezik . Ennek ellenére a 888 elérhető közelségbe kerül a benchmark teljesítményéhez képest.

Az ARM CPU továbbra is képes megfelelni a csúcskategóriás laptop Intel CPU pontszámának 75%-ának, ha az összes pontszám be van kapcsolva. Ne feledje, hogy az ARM CPU -nak nincs aktív hűtése, és egy okostelefonba van beépítve. Egy nagyméretű, aktív hűtéssel és több mint négyszeres TDP -vel rendelkező laptop esetében az ilyen viszonylag csekély teljesítményelőny egyértelműen mutatja a teljesítmény/watt különbséget ezen technológiák között. 

Alapszimmetria

A dolgok ARM^(ARM) oldalán izgalmas előny az aszimmetrikus CPU magok^{(CPU cores)} használata . Az Intel^(Intel) és más x86 processzorok több, de azonos maggal rendelkeznek. Az ARM CPU^{(ARM CPUs)} -k esetében azonban gyakori, hogy több, de eltérő maggal rendelkeznek. 

Például egy 8 magos ARM CPU egy okostelefonban négy alacsony fogyasztású maggal rendelkezhet, amelyek elég gyorsak a mindennapi feladatokhoz, mint például a webböngészés, videónézés, zenehallgatás és kisebb háttérfeladatok kezelése. Amint elindít egy videojátékot, vagy elkezdi a tartalomkészítési munkát, például a képszerkesztést, a négy nagy teljesítményű CPU^(CPUs) működésbe lép.

Ez azt jelenti, hogy szükség szerint kihasználhatja a nagy csúcsteljesítményt rövid sorozatokban, és élvezheti a hosszú akkumulátor-élettartamot az akkumulátor töltési ciklusának átlagában.

Az ARM a jövő?

A fő kérdés, amelyet feltettünk ezekkel a CPU -technológiákkal kapcsolatban, az volt: „ Melyik^(Which) a legjobb?” és ahogy várható is, a válasz „attól függ”. Biztosan állíthatjuk, hogy az x86-os Intel (és az AMD^(AMD) ) CPU^(CPUs) -k uralkodnak, amikor az áramellátás nem probléma. Tehát ha a falhoz van csatlakoztatva, és nem az akkumulátortól függ, akkor ezek a CPU^(CPUs) -k.

Ma a hordozható számítógépek világában a dolgok nem olyan egyértelműek. Az ARM^(ARM) legnagyobb hátránya nem a teljesítmény, hanem a szoftverkompatibilitás. Ezt az Apple a ^(Apple)Rosetta 2 -vel megoldotta, és a Microsoft számára kiemelten fontos. Feltételezve, hogy a szoftver jelentős (ha van ilyen) teljesítménybüntetés nélkül fut ARM rendszeren, a legjobb egyensúlyt kínálja a teljesítmény és az akkumulátor élettartama között.

Ha jól csinálja, egy számítógépet kap, például az M1 MacBook Pro -t . Több mint elég erős általános célú számítógépként, és még olyan professzionális feladatokat is el tud végezni, mint például a videószerkesztés^{(video editing)} – olyan szintű teljesítményt, amelyet akkumulátorral akár 20 órán át is kitart! Ha további információra van szüksége az M1-ről, nézze meg az M1 vs i7: The Benchmark Battles című filmet .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Todaу, most computing devices are likely to either haνe a processor using the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Tekintse át az Intel Core i5-10600K: Kiváló középkategóriás processzor!

• Intel NUC10i5FNH áttekintés: Szilárd teljesítmény kis méretben!

• ADATA XPG Lancer DDR5-5200 RAM áttekintés: Kiváló Intel 12. generációhoz!

• ASUS Transformer Book T300 Chi áttekintés – A jó megjelenés találkozik az Intel Core M CPU-val

• Intel Core i5-12600K áttekintés: Az idei év legjobb középkategóriás játékprocesszora?

• 5 legjobb zenefelismerő alkalmazás, amellyel hasonló dalokat találhat dallam szerint

• TP-Link Archer AX20 áttekintés: Újradefiniálja az ár-érték arányt? -

• A legjobb fitnesz zenekarok 2500 Rs alatt Indiában

• Kingston KC600 2.5 SATA SSD áttekintés -

• A legjobb 40 000 alatti laptopok Indiában (2022. február)

• Legjobb 5000 Rs alatti kerékpárok Indiában

• 7 legjobb alkalmazás és webhely a videók közös megtekintéséhez

• Ryzen 3900X vs Intel i9-9900K – Melyik CPU valóban jobb?

• Mi az a Discord Nitro és megéri?

• OnePlus Nord CE 5G áttekintés: A jól lekerekített középső -

• TP-Link Deco X60 áttekintés: A gyönyörű megjelenés és a Wi-Fi 6 találkozása!

• Antlion Audio ModMic Wireless áttekintés: Vezeték nélküli mikrofon bármilyen fejhallgatóhoz

• Tekintse át az ESET NOD32 Antivirus: Hatékony és kedvező árú!

• Razer Naga Pro áttekintés: A csúcskategóriás egér bármilyen játékfajtához

• Az AMD Ryzen 5 5600X áttekintése: A legjobb középkategóriás asztali processzor játékhoz? -