Nemrég közzétettünk egy cikket az ingyenes szoftverek letöltése és telepítése során figyelembe veendő kockázatokról. Bár volt elképzelésünk arról, hogy milyen káros lehet az alkalmazás gyors (vagy tipikus) telepítése anélkül, hogy figyelmesen elolvasnánk, mit készül telepíteni, de szerettünk volna néhány számot megadni, és tesztelni a teljes hatást. Úgy döntöttünk, hogy lefuttatunk néhány tesztet, és íme az eredmény: kézzelfogható módszerek, amelyekkel tönkreteheti a rendszer teljesítményét és a számítástechnikai élményt is, ha úgy dönt, hogy gyors (vagy tipikus) asztali alkalmazástelepítést hajt végre anélkül, hogy elolvasná, miről van szó. telepítés előtt:

A tesztelési eljárás és az általunk telepített asztali alkalmazások

Fogtuk a tesztlaptopunkat, és telepítettük rá a Windows 10 -et a legújabb frissítésekkel. Ezután telepítettük a Bootracer -t , hogy mérjük az operációs rendszer indulásához szükséges átlagos időt a tesztek előtt és azok befejezése után. Ez jó képet adott nekünk arról, hogy a gyors alkalmazástelepítések milyen káros hatással vannak egy tipikus számítógép rendszerindítási idejére.

Ezután összesen 34 ingyenes és népszerű asztali alkalmazást választottunk ki a letöltésre, mindegyik a kínált funkciók típusának megfelelő. Az alkalmazások kiválasztásához bejelöltük a Softpedia , a Download.com és a Ninite oldalakat^(Ninite) , hogy megnézhessük az egyes kategóriákhoz tartozó legnépszerűbb alkalmazásokat. A következő népszerű alkalmazásokat telepítettük: Firefox , Google Chrome , Opera , Thunderbird , IncrediMail , Winamp , jetAudio Basic , AIMP , RealPlayer , KMPlayer , VLC Media Player , BS. Játékos^(Player) ,IrfanView , Adobe Photoshop Album SE , Adobe Acrobat Reader DC , LibreOffice , OpenOffice , Foxit Reader , AVG Antivirus Free , Avast Free Antivirus , Malwarebytes , uTorrent , BitTorrent , StrongDC++ , Dropbox^(PeaZip) , StrongDC^(Zip) ++ , Dropbox , Google ^{(Google Backup)}Backup^{(Daemon Tools Lite)} és Ziips Sync , Virtual CloneDrive , CCleaner , Advanced SystemCare Free , CDBurnerXP, TeamViewer . Mindegyik nagyon népszerű, és a legtöbb olvasó számára ismerősnek kell lennie.

Az alkalmazásokat a hivatalos webhelyeikről vagy azokról a webhelyekről töltöttük le, amelyekre átirányítottak minket: Download.com , SourceForge stb. Csak stabil kiadásokat használtunk, béta verziókat nem telepítettünk.

Az alkalmazásokat egyenként telepítettük, az alapértelmezett beállításokkal, amelyek általában gyors, normál^{(Quick, Standard)} , expressz^{( Express )} vagy tipikus^(Typical) telepítést jelentenek. Amikor felkértek minket a mellékelt kiegészítő szoftver telepítésére, elfogadtuk az összes párbeszédet, mivel azokat minden egyes alkalmazás a felhasználónak ajánlott valamiként mutatta be.

Az egyes alkalmazások által telepített nemkívánatos dolgok értékelése során az asztali parancsikont nem tekintettük nemkívánatosnak. Más olyan alkalmazásokat is, amelyekre egy alkalmazásnak szüksége volt ahhoz, hogy problémamentesen működjön, mint például a Microsoft Visual C++ Redistributables , a .NET Framework vagy az illesztőprogramok, törvényes előfeltételnek tekintettük, és nem számítottuk "nem kívánt szoftvernek". a táblázatokban, amelyeket hamarosan látni fogsz.

A teszteredmények összefoglalója

Az összes teszteredményt egy táblázatba foglaltuk, amelyet alább ellenőrizhet:

Ha nem töltődik be megfelelően a böngészőjében, letöltheti a táblázatot a OneDrive- unkról^(OneDrive) . Most bontsuk fel a táblázatot, és elemezzük az eredményeket:

1. A főbb webböngészők, audio-médialejátszók és fájltömörítő eszközök a legbiztonságosabbak

Valószínűleg az alkalmazások legbiztonságosabb kategóriái a webböngészők, az audio médialejátszók^{(Web browsers, Audio media players)} és a tömörítőeszközök^{(Compression tools)} . Amint az a következő táblázatból is látható, nem telepítettek semmit, amit esetleg ne szeretnétek a rendszerére. A Google Chrome^{(Google Chrome)} , a Firefox és az Opera tiszta alapértelmezett telepítésekkel rendelkezik, nem kívánatos elemek nélkül, mindaddig, amíg letölti őket hivatalos csatornákról vagy jó hírű letöltési helyekről.

Ugyanez igaz az olyan audiolejátszókra, mint a Winamp, a jetAudio Basic, az AIMP^{(Winamp, jetAudio Basic, AIMP)} , valamint az olyan archiválókra, mint a 7 Zip vagy a PeaZip .

2. Sok videó médialejátszó, de néhány virtuális meghajtó emulátor is sima gonosz

Az általunk telepített alkalmazások közül azt találtuk, hogy az általunk kipróbált két videó médialejátszó volt a legrosszabb. A RealPlayer^(RealPlayer) és a KMPlayer nemcsak beállította magát a Windows indításakor való betöltésre, hanem böngészőbővítményeket és egyéb nem kívánt szoftvereket is telepített. A RealPlayer például a ^(RealPlayer)Norton Security 30 napos próbaverzióját telepíti , míg a KMPlayer még ennél is tovább megy, és nem egy, hanem két további alkalmazást telepít: Avast Free Antivirus és ByteFence. Az utóbbi, bár kártevőirtó szoftverként hirdeti magát, potenciálisan nemkívánatos programként is ismert, mivel terjesztési taktikája, hogy más legitim szoftverekkel van csomagolva. A RealPlayer^(RealPlayer) és a KMPlayer^(KMPlayer's) alapértelmezett telepítései lassabb rendszerindítási időt, lassabb operációs rendszert és lassabb webböngészési élményt eredményeznek.

Hasonló rossz viselkedésnek voltunk tanúi az egyik általunk tesztelt meghajtó emulátorban: Daemon Tools Lite . Tipikus telepítése azt jelentette, hogy nem egy, hanem két nem kívánt alkalmazást is telepítettünk: a Booking.com alkalmazását és a ^{(Booking.com)}WarThunder nevű játékot . Nem értjük, hogyan lehet ez a két alkalmazás hasznos és ajánlott azoknak a felhasználóknak, akik meghajtóemulátort szeretnének.

3. A legtöbb irodai alkalmazás és e-mail kliens biztonságos telepítéssel rendelkezik

Ha olyan népszerű e-mail klienseket használ, mint a Thunderbird vagy az Incredimail , akkor biztonságos az alapértelmezett telepítési beállítások végrehajtása. Ez igaz a nyílt forráskódú irodai alkalmazásokra is, mint például az OpenOffice vagy a LibreOffice . Ezen alkalmazások némelyike ​​be tudja magát állítani a Windows indításakor (Incredimail) , mások pedig bővítményeket telepíthetnek (Adobe Acrobat Reader DC) . Ezeket azonban nem tekintjük nemkívánatos viselkedésnek, mivel jó szándékúak.

Másrészt az OpenOffice volt az egyetlen olyan alkalmazás, amely a telepítőfájljait az asztalon lévő mappában hagyta, és a felhasználónak kézzel kellett törölnie azokat.

4. A biztonsági^(Security) szoftver lelassítja a Windows indítását és a böngészést

Az AVG Antivirus Free^{(AVG Antivirus Free)} és az Avast Free Antivirus a Windows indításakor betöltődnek. Más alkalmazásokkal ellentétben ezt nem tekintjük nemkívánatos viselkedésnek. Szükséges, hogy megkapja a szükséges védelmet a vírusok és rosszindulatú programok ellen. Ezenkívül böngészőbővítményeket telepítenek, hogy ellenőrizni tudják az internetes forgalmat. Ismétlem^(Again) , nem tekintjük ezt nemkívánatos viselkedésnek, mivel az a célja, hogy megvédje Önt az online veszélyektől. Ha alapvető biztonságot szeretne, akkor ezekkel a kisebb negatívumokkal rendben kell lennie.

Következtetés: az alkalmazások gyors telepítése hosszú indítási időket és egyéb kellemetlenségeket okozhat

A kísérletből származó statisztikákat tekintve több következtetést vonhatunk le:

• Az általunk tesztelt 34 alkalmazásból 27 olyan dolgokat telepített, amelyeket vártunk. Ez a tesztelt alkalmazások 79%-a. Az ingyenes alkalmazásokkal kapcsolatos korábbi tapasztalatainkat figyelembe véve ezt előrelépésnek tartjuk, mint néhány évvel ezelőtt.
• A telepített alkalmazások 41%-a (34-ből 14) elindult a Windows indításakor, még akkor is, ha a legtöbb esetben a kínált szolgáltatást a felhasználó nem igényli minden egyes Windows indításakor. Ez alól az egyetlen kivétel a víruskereső termékek. Az eredmény hosszabb rendszerindítási idő és további felhasználói bosszúság minden bejelentkezéskor. Az összes alkalmazás összesen 35 másodperccel növelte rendszerünk kezdeti 22 másodpercét, amelyet a rendszerindítással töltöttünk. Hogy a dolgokat perspektívába helyezzük, ez 159%-kal lassabb rendszerindítási eljárást tesz lehetővé. A bosszúság növelése érdekében minden induláskor megnövekedett számú nyitott ablak és parancsikon fogadott minket. Mindez szörnyű számítástechnikai élményt nyújt.
• Az általunk tesztelt 34 alkalmazásból 4 további nem kívánt szoftvert telepített tesztszámítógépünkre. Ez meglehetősen alacsony szám, mindössze körülbelül 12%-a az általunk tesztelt alkalmazások teljes számának. Ebből a négy alkalmazásból azonban kettő videó médialejátszó, egy meghajtó emulátor, egy pedig rendszeroptimalizáló alkalmazás. Véleményünk szerint egyértelmű, hogy ez a három alkalmazáskategória rendelkezik a legveszélyesebb alapértelmezett telepítésekkel. Ezenkívül a további nem kívánt szoftverek általában ártalmasabbak a számítógép sebességére és megbízhatóságára, mint az egyéb telepítési zavarok.
• A nyílt forráskódú^{(Open-source)} szoftverek általában sokkal jobban viselkednek, mint a többi ingyenes szoftver. Az általunk tesztelt nyílt forráskódú szoftver nem tartalmazott olyasmit, amit nem akartunk, vagy ami nem volt kritikus a megfelelő működéséhez.
• A dolgok jó oldalán úgy tűnik, hogy a modern alkalmazások már nem próbálnak meg nemkívánatos eszköztárakat telepíteni (bár még mindig vannak kivételek, például a Norton eszköztára), és nem módosítják az alapértelmezett keresőmotort, ahogyan azt korábban sokan tették.

Még mindig gyors/tipikus alkalmazástelepítéseket végez?

Látva, hogy egyes ingyenes asztali alkalmazások hogyan próbálnak meg nem kívánt rendszermódosításokat végrehajtani vagy további nem kívánt alkalmazásokat telepíteni Windows számítógépére, kíváncsiak vagyunk a véleményére ebben a témában. Ez az elemzés meggyőzte Önt, hogy hagyja abba a gyors alkalmazástelepítéseket ? ^(Did)Tervez-e egyéni telepítésre váltani, és figyelmesen elolvas mindent, mielőtt alkalmazásokat telepít a Windows PC-re? Nyugodtan^(Feel) ossza meg gondolatait és véleményét a megjegyzés rovatban.

Analysis: Quick desktop app installations ruin computer performance!

A while back, we published an article about risks to watch for when downloading and installing free software. While we had an idеa of how damaging it can be to perform quіck (or typical) application installations, without carefully readіng what you are about to install, what we wаnted was to have some numbers, and do some testing to evaluate the full impact. We decided to run a few tests and here are the results we got: tangible ways in whіch yоu ruin both the performance of your system and yoυr computіng experience if you choose to make quick (or typicаl) desktop app installations, without rеading what you are about to install:

The testing procedure and the desktop apps we installed

We took our test laptop and installed Windows 10 on it with the latest updates. Then we installed Bootracer, to measure the average time needed for the operating system to boot, before our tests, and after they were done. This gave us a good picture of the adverse effect quick app installations have on the boot time of a typical computer.

Then, we selected a total of 34 free and popular desktop apps to download, each representative for the type of functionality offered. To choose the applications, we checked Softpedia, Download.com, and Ninite, to see the most popular applications for each category. We installed the following popular apps: Firefox, Google Chrome, Opera, Thunderbird, IncrediMail, Winamp, jetAudio Basic, AIMP, RealPlayer, KMPlayer, VLC Media Player, BS. Player, IrfanView, Adobe Photoshop Album SE, Adobe Acrobat Reader DC, LibreOffice, OpenOffice, Foxit Reader, AVG Antivirus Free, Avast Free Antivirus, Malwarebytes, uTorrent, BitTorrent, StrongDC++, Dropbox, Google Backup and Sync, 7 Zip, PeaZip, Daemon Tools Lite, Virtual CloneDrive, CCleaner, Advanced SystemCare Free, CDBurnerXP, TeamViewer. They are all very popular and should be familiar to most readers.

The applications were downloaded from their official websites or from the sites where we were redirected to: Download.com, SourceForge, etc. We used only stable releases, and we did not install any beta versions.

We installed the applications one by one, using their default selections which usually meant Quick, Standard, Express or Typical installations. When we were asked to install the additional software that was bundled, we accepted all the dialogues, as they were presented by each application as something recommended to the user.

When evaluating the unwanted things installed by each application, we did not consider a desktop shortcut as being unwanted. Also, other applications that were required by an application so that it could function without problems, such as Microsoft Visual C++ Redistributables, .NET Framework or drivers, we considered them to be legitimate prerequisites, and we did not count them as "unwanted software" in the tables you are about to see.

The summary of tests results

We centralized all the tests results in a spreadsheet that you can check below:

If it doesn't load correctly in your web browser, you can download the spreadsheet from our OneDrive. Now let's break down the table and analyze the results:

1. Major web browsers, audio media players, and file compression tools are the safest

Probably the safest categories of applications are Web browsers, Audio media players, and Compression tools. As you can see from the following table, they did not install anything you might not want to have on your system. Google Chrome, Firefox, and Opera have clean default installations, without any unwanted items bundled, as long as you download them from official channels or download locations with a good reputation.

The same is true about audio players such as Winamp, jetAudio Basic, AIMP, and also about archivers like 7 Zip or PeaZip.

2. Many video media players, but also some virtual drive emulators are plain evil

Out of all the applications we installed, we found out that two video media players we tried, were the worst. RealPlayer and KMPlayer not only set themselves to load on the Windows startup, but they also installed browser add-ons and other unwanted software. RealPlayer, for instance, installs a 30-day trial version of Norton Security, while KMPlayer goes even further and installs not one, but two additional apps: Avast Free Antivirus and ByteFence. The latter, although it advertises itself as antimalware software, is also known as a potentially unwanted program because of its distribution tactics of being bundled with other legitimate software. RealPlayer and KMPlayer's default installations lead to slower boot times, a slower operating system, and a slower web browsing experience.

We have witnessed similar bad behavior in one of the drive emulators that we tested: Daemon Tools Lite. Its typical installation meant that we also installed not one, but two unwanted apps: an app of Booking.com and a game called WarThunder. How could these two applications be useful and recommended to users who want a drive emulator, is beyond our understanding.

3. Most office applications and e-mail clients have safe installations

If you use popular email clients such as Thunderbird or Incredimail, going through with their default installation options is safe. That is also true about open source office applications such as OpenOffice or LibreOffice. Some of these apps can set themselves to load at Windows startup (Incredimail), and some can install add-ons (Adobe Acrobat Reader DC). However, we do not consider these as unwanted behavior, as they are well intended.

On the other hand, OpenOffice was the only application that left its installation files in a folder on the desktop, requiring the user to delete them manually.

4. Security software slows down the Windows startup and the browsing experience

AVG Antivirus Free and Avast Free Antivirus set themselves to load at Windows startup. Unlike with other applications, we do not consider this to be unwanted behavior. It is needed to receive the required protection against viruses and malware. Also, they install browser add-ons, so that they can scan internet traffic. Again, we do not consider this to be unwanted behavior, as it is meant to protect you from online dangers. If you want some basic security, you must be OK with these minor negatives.

Conclusion: quick app installations can lead to long startup times and other annoyances

Looking at the statistics resulting from this experiment, we can draw several conclusions:

• 27 out of the 34 applications we tested installed the things we expected to have installed. That is 79% of the applications that were tested. Considering our previous experience with free apps, we consider this an improvement than what was happening a few years ago.
• 41% (14 out of 34) of installed applications set themselves to run at the Windows startup even though, in most cases, the service being offered is not required by the user at each Windows startup. The only exception to this rule is antivirus products. The result is longer boot times and added user annoyance with each login. All the applications added a total of 35 seconds to our system's initial 22 seconds spent booting. To put things in perspective, this makes for a boot procedure that is slower by 159%. To contribute to the annoyance, at each startup we were also welcomed by an increased number of open windows and shortcuts. It all makes for a terrible computing experience.
• 4 out of the 34 applications we tested, installed additional unwanted software on our test computer. That is a rather low number, only about 12% of the total number of applications we tested. However, out of these four apps, two are video media players, one is a drive emulator, and one is a system optimisation app. In our opinion, it is clear that these three categories of applications have the most dangerous default installations. Also, the additional unwanted software you get is usually more harmful to your PC's speed and reliability than other installation annoyances.
• Open-source software tends to behave much better than other types of free software. The open-source software we tested did not bundle anything we would not want, or that was not critical to its proper operation.
• On the good side of things, it looks like modern applications no longer try to install unwanted toolbars (although exceptions still exist, such as Norton's toolbar), or change your default search engine, as many used to do in the past.

Do you still make quick/typical app installations?

Having seen how some free desktop apps try to make unwanted system changes or install additional unwanted apps on your Windows computer, we are curious to know your opinion on this subject. Did this analysis convince you to stop making quick app installations? Do you plan to switch to custom installations and read everything carefully before installing apps on your Windows PC? Feel free to share your thoughts and opinions in the comments section.

Related posts

• 13 legjobb dolog a Windows 10-ben

• A Windows 11 legjobb szolgáltatásai: 8 nagyszerű dolog róla -

• A Windows USB/DVD letöltőeszközének használata

• A Windows 7 mely funkciói nem érhetők el már a Windows 10 rendszerben? -

• A Windows 11 szar: 7 ok, amiért nem tetszik

• 15 ok, amiért érdemes még ma beszereznie a Windows 10 évfordulós frissítését

• Mi a PowerShell a Windows rendszerben, és mit lehet vele kezdeni?

• A dump fájl tartalmának megtekintése Windows 10 rendszerben

• Használja a Windows Feladatütemezőt az alkalmazások futtatásához UAC-kérések és rendszergazdai jogok nélkül

• Mi az a Windows 10 Creators Update, és miért érdemes telepíteni?

• Desktop.ini – Mi ez a fájl? Miért van belőlük kettő az asztalomon?

• A Windows 10 Feladatkezelő alapértelmezett nézetének/lapjának beállítása

• A Windows 10 Beállítások alkalmazásának profi használata

• A Windows 10 idővonalának használata a Google Chrome-mal

• Helyreállítási meghajtó létrehozása USB memóriakártyán a Windows 8 és 8.1 rendszerben

• Hogyan frissíthetek Windows 10-re (ingyenes) -

• 3 ingyenes módja a Windows 10 letöltésének 32 vagy 64 bites rendszeren

• A Parancssor megnyitása, ha a Windows nem indul el (3 mód)

• Működik a ReadyBoost? Javítja a lassabb PC-k teljesítményét?

• A diskpart, chkdsk, defrag és egyéb, lemezzel kapcsolatos parancsok használata