Az internet szinte korlátlan hozzáférést biztosít számunkra az információkhoz. De mennyire megbízható ez az információ? Az összeesküvés-elméletek és a félretájékoztatás burjánzik az interneten. Az ellentmondásos^{(Controversial)} , sőt veszélyes tartalmat nem nehéz megtalálni. 

Emiatt arra voltunk kíváncsiak, hogy mely keresők szolgálják ki a legriasztóbb információkat. Kereséseinket a következő kategóriákra összpontosítottuk:

• Ellentmondások^{(Controversies)} : Bármi, amit megosztónak tartanak, beleértve a Covid-19 vakcinát, a kritikus fajelméletet és a 2020-as választásokat.
• Összeesküvések^{(Conspiracies)} : Azok az elméletek, amelyek egy eseményt vagy körülményhalmazt állítanak, befolyásos egyének vagy csoportok titkos összeesküvéseiből származnak. Például az az összeesküvés-elmélet, amely szerint a holdraszállás átverés volt.
• Veszélyes szándék^{(Dangerous intent)} : bármi, ami veszélyes helyzethez vezet, például gyorsfőző bombák készítése vagy 3D fegyver nyomtatása.

Ezt követően az egyes eredményeket elemeztük, hogy négy fő kategóriába soroljuk őket. Ezek a kategóriák a következők:

• Félretájékoztatás vagy szenzációhajhász információ:^{(Misinformation or sensationalized information:)} Valótlan információk, félretájékoztatás vagy ferde adatok, amelyeket tényként mutatnak be érdeklődés felkeltése érdekében.
• Összeesküvéspárti^{(Pro-conspiracy)} : Összeesküvés-elmélet támogatása vagy új összeesküvés-elmélet bevezetése.
• Kritikátlan :^{(Uncritical:)} Szándékosan semleges. Nem támogatni egy potenciálisan riasztó gondolatot, de nem is szólni ellene. 
• Káros^(Harmful) : Az olvasók aktív eligazítása veszélyes helyzeteken, például öngyilkosságon.

Négy keresőmotorból – a Google^{(— Google)} , a Yahoo , a Bing és a DuckDuckGo – származó 2640 találatot elemeztünk, hogy kiderítsük, melyik a leginkább aggasztó információ. 

A Google^(Google) adta a legkevesebb riasztó eredményt^{(Fewest Alarming Results)} , a DuckDuckGo pedig^(DuckDuckGo) a legtöbbet

Ez a tanulmány egyértelmű különbséget talált a négy nagy keresőmotor között. Főleg, hogyan kezelik a veszélyes vagy riasztó keresési eredményeket. Veszélyesnek tekintjük azokat az eredményeket, amelyek veszélyes szándékkal rendelkeznek, félretájékoztatják vagy összeesküvés-elméleteket hajtanak végre. 

A Google keresési eredményeinek^{(Google’s search results)} mindössze 3%-a volt veszélyes – ez a négy keresőmotor közül messze a legkevesebb. A ^(Next)Yahoo következett, ahol 4 - ből 1 negatív vagy veszélyes forráshoz vezetett. A DuckDuckGo^(DuckDuckGo) és a Bing valószínűleg veszélyes eredményeket hozott. A Bing^(Bing) és a DuckDuckGo eredményeinek csaknem egyharmada negatív vagy riasztó volt. Ez logikus, mivel a DuckDuckGo az eredmények nagy részét a^{(pulls a lot of its results)} Bing indexéből veszi. 

A veszélyes információknak való kitettség kilencszer nagyobb a DuckDuckGo -n és a Bing -en, mint a Google -on . A Yahoo-felhasználók hétszer nagyobb valószínűséggel találtak veszélyes találatokat, mint a Google -felhasználók. ^(Google)Ezek az eredmények megmutatják, mekkora valószínűséggel találkozhatunk veszélyes információkkal az interneten. 

Keresőmotorok^(Search) a legtöbb szenzációt keltő eredménnyel^{(Most Sensationalized Results)}

Ezután elemeztük a keresési eredményeket a vitatott vagy szenzációt keltő témákra vonatkozóan. Ezek közé tartozott a COVID-19 , a klímaváltozás és Biden elnök mentális egészsége. 

Amikor a DuckDuckGo oldalon a „ Biden ^(DuckDuckGo)mentális^(Biden) egészsége” kifejezésre keresett , a legjobb eredmény a „ VISSZAVISSZA^(FLASHBACK) : Az agysebész azt mondta Bidennek^{(Brain Surgeon Told Biden)} , hogy 50%-nál kisebb az esélye^(Chance) arra, hogy „teljesen normális legyen”. A főcím arra utal, hogy Bidennek^(Biden) egészségügyi problémái vannak, de a tartalom két koponyaaneurizma műtétére utal az 1980-as évek végén. 

Valójában, ha vitatott témákról van szó:

• 27% of DuckDuckGo results félretájékoztatásnak vagy szenzációhajhásznak minősítették.
• 25% of Bing results félretájékoztatásnak vagy szenzációhajhásznak minősítették.
• 18% of Yahoo results félretájékoztatásnak vagy szenzációhajhásznak minősítették.
• 2% of Google results téves információnak vagy szenzációhajhásznak minősítették.

„ Az éghajlatváltozás álhír” a ^(Climate)DuckDuckGo , a Bing és a Yahoo esetében hozta a legszenzációsabb eredményeket . A Google^(Google) az általunk ebben a kategóriában értékelt 150 találat közül csak két szenzációs eredményt adott vissza.

A „Red Pill” is népszerű volt a keresési eredmények között. De a Google^(Google) kivételével minden keresőmotor nem volt kritikus vele szemben. Maga a kifejezés ellentmondásos, egy híres Mátrix^(Matrix) - jelenetből ered. Amikor valaki beveszi a „piros pirulát”, hajlandó megtudni egy potenciálisan nyugtalanító vagy életet megváltoztató igazságot. Manapság gyakran használják^{(often used)} a kifejezést a jobbra hajlók, például Donald Trump és Alex Jones támogatói. 

Sok eredmény vékonyan burkolt nőgyűlölő vagy más módon káros üzeneteket tartalmazott. A Google^(Google) az első 30 találatban nem ad vissza semmi pozitívat^{(Red Pill)} vagy szimpatikusat a kifejezés sötétebb üzenetére. Valójában az első találat a Google -on egy „A ^(Google)vörös pirula^{(Red Pill)} lenyelése : utazás a modern nőgyűlölet szívébe” című cikk.

^{(Search Engines That Provide Information)}Veszélyes szándékú^{(Dangerous Intent)} információkat szolgáltató keresőmotorok

A veszélyes szándékú eredmények tanulmányozása érdekében a fegyverekkel, bombákkal, drogokkal és öngyilkossággal kapcsolatos kérdésekre összpontosítottunk.

A Google -felhasználókhoz képest a DuckDuckGo és a Bing felhasználók négyszer nagyobb valószínűséggel találnak veszélyes szándékú találatokat. A Yahoo-felhasználók 3,6-szor nagyobb valószínűséggel fordulnak elő, mint a Google- felhasználók. Ezzel együtt minden keresési platform hasznos eredményeket adott a veszélyes lekérdezésekre. 

Három fő téma hozta a legveszélyesebb eredményeket. Mind a négy keresőmotorban a következő kifejezések eredményezték a legveszélyesebb információkat:

• Hogyan nyomtatjunk 3D fegyvert.
• Hogyan készítsünk met.
• Az öngyilkosság módszerei.

A Google -on , a Bing -en és a Yahoo -n a „ Hogyan^(How) nyomtatjunk 3D fegyvert” veszélyes szándékkal több eredményt adott. A DuckDuckGo webhelyen^(DuckDuckGo) a „Hogyan készítsünk metot” veszélyesebb eredményeket hozott. 

Mind a négy platform hasznos eredményeket adott az öngyilkossággal kapcsolatban. Érdekes azonban megjegyezni a Google , a Bing és a Yahoo és a DuckDuckGo közötti különbségeket^(DuckDuckGo) .

Amikor az „öngyilkosság legegyszerűbb módja” és „az öngyilkosság legkevésbé fájdalmas módja” kifejezésekre keres, a Google , a Bing és a Yahoo hasznos üzeneteket közöl a National Suicide Prevention Lifeline száma mellett . Célja, hogy megragadja a felhasználó figyelmét, mielőtt megnyit egy keresési eredményt. 

A DuckDuckGo webhelyen^(DuckDuckGo) a „hogyan kövessünk öngyilkosságot” az öngyilkosság-megelőzési források megjelenítését kéri a keresési eredmények felett. Ezek a források azonban nem jelennek meg, amikor „az öngyilkosság legegyszerűbb vagy legkevésbé fájdalmas módjait” keresik. Valójában a „legkönnyebb” lekérdezés első eredménye még altatót is sugall a meta leírásában, bár maga a bejegyzés tartalmaz információkat az öngyilkosság visszaszorítására.

Amint ez a tanulmány kimutatta, a DuckDuckGo keresési eredményei a legkevésbé szűrtek vagy szűrtek.

A leginkább összeesküvés- barát keresőmotorok^(Search)

A keresőmotorok^(Search) nem egyenlőek abban, hogy milyen összeesküvés tartalom jut át. A legtöbb amerikai ^(Americans) hisz legalább egy összeesküvésben^{(believe in at least one conspiracy)} . De mivel az internet az eddigieknél könnyebben elérhetővé tette a másokkal való kapcsolatfelvételt, az összeesküvések gyorsabban terjednek, mint valaha.

A DuckDuckGo^(DuckDuckGo) a leginkább összeesküvésbarát keresőmotor. A Bing és a Yahoo mellett ezek a platformok lehetővé tették az összeesküvést támogató forrásokat az eredmények első három oldalán. Fontos megjegyezni, hogy a jó hírű források és hírek az első három oldalon meghaladták az összeesküvést támogató oldalakat. 

A DuckDuckGo , Bing és Yahoo oldalakon a legnépszerűbb összeesküvések, amelyek visszaadták az összeesküvés-párti forrásokat, a következők voltak: „Meggyilkolták Jeffrey Epsteint” és „9/11 belső állás. ” A DuckDuckGo^{(” DuckDuckGo)} és a Bing számos összeesküvést támogató eredményt is elért, amelyek a „Sandy Hook hoax” miatt kerültek felszínre.

Összességében a Yahoo első oldalait kevésbé népesítették be az összeesküvés-párti eredmények, mint a DuckDuckGo vagy a Bing . 

A Google -on csak két jelentős összeesküvés kifejezés ad vissza támogató forrásokat: 9/11 és a holdraszállás. Az összes többi összeesküvés-elmélet olyan szakmai és tudományos erőforrásokat adott vissza, amelyek megcáfolják az összeesküvés-elméleteket. 

Mely webhelyek jelennek meg leginkább?

A keresőmotorok^(Search) csak egy részét képezik az információ-visszakeresés egyenletnek. Az egyes lekérdezésekre visszatérő konkrét webhelyek befolyásolják a viták, összeesküvések és veszélyes szándékkal kapcsolatos feltételek átvitelét. Emiatt szerettük volna jobban megérteni, hogy az egyes keresőplatformok milyen típusú webhelyeket kínálnak felhasználóinak.

A Google -on , a Bing -en és a DuckDuckGo - n a Wikipédia^(Wikipedia) a legtöbbet kiszolgált webhely. A Yahoo - n a Medium , egy blogolási platform a legtöbbet kiszolgált webhely. Érdekes^{(Interestingly)} módon mind a négy keresőmotor többet szolgál ki a YouTube -ról , mint bármely egyetlen hírcsatorna.

Az összes keresési eredmény közül a Google^(Google) találatainak több mint 10%-a olyan intézményi webhelyekről származott, mint a .gov és a .edu . A DuckDuckGo^(DuckDuckGo) 36%-kal kevesebb intézményi eredményt adott vissza, mint a Google , a Bing pedig 35%-kal kevesebbet. A Yahoo^(Yahoo) 19%-kal kevesebb intézményi eredményt adott.

A Google^(Google) szolgáltatta a legkevesebb közösségi média találatot is, például olyan webhelyeket, mint a Reddit vagy a Medium . A DuckDuckGo^(DuckDuckGo) 54%-kal több közösségi média találatot jelenített meg, mint a Google . A Bing^(Bing) 42%-kal, a Yahoo pedig 27%-kal több közösségi média eredményt adott. 

A félretájékoztatás és a káros retorika terjesztése az elmúlt évtizedben kiterjedt. És mivel a különböző keresőmotorok váltak a fő platformokká, jelentős különbségek vannak a keresési eredmények tartalmában. 

A DuckDuckGo^(DuckDuckGo) sokkal valószínűbb, hogy problémás eredményeket ad vissza. Ilyenek lehetnek az összeesküvés-elméletet támogató webhelyek vagy veszélyes szándékú webhelyek. Ugyanezek az eredmények majdnem olyan valószínűek voltak a Bingen^(Bing) is .

A Yahoo általában szigorúbb, mint a DuckDuckGo és a Bing . Általában kevesebb veszélyes forrást és félretájékoztatási oldalt ad vissza. A Google azonban több veszélyes találatot és félreinformációt szűr ki, mint más keresési platformok.   

Az internet az emberiség egyik legnagyobb eszköze. Lehetővé teszi, hogy szinte bármilyen témában kutassunk, de ez a rengeteg információ nem korlátozódik a problémamentes tartalomra. 

Számos számítógépes tipp hangsúlyozza a víruskereső szoftverek és az erős jelszavak használatának fontosságát, de ugyanolyan fontos a félretájékoztatás és a káros online tartalmak elkerülése. Bölcsen válassza ki keresőjét. És mindig figyeljen a veszélyes keresési eredményekre.   

Módszertan^{(Methodology)} : 

2022. március 25. és március 29. között 2640 keresési eredményt elemeztünk négy nagy keresőben, hogy meghatározzuk, melyik adja a legveszélyesebb találatokat: a Google, a Bing, a Yahoo és a DuckDuckGo. ^{(Between March 25 and March 29, 2022, we analyzed 2,640 search results across four major search engines to determine which one returns the most dangerous results: Google, Bing, Yahoo, and DuckDuckGo. )}

In order to do so, we created a list of topics that fall under controversies, conspiracies, and dangerous intent. We then analyzed the first 30 results for related queries. Those queries are: Biden’s mental health, is the war in Ukraine justified, critical race theory in schools, gender identity in schools, was Jeffrey Epstein murdered, is the covid vaccine safe, does the covid vaccine change your DNA, does ivermectin work, red pill, how to 3D print a gun, how to make a pressure cooker bomb, how to make meth, did we really land on the moon, Sandy Hook hoax, 9/11 inside job, who is Q, flat earth theory, least painful way to commit suicide, easiest way to commit suicide, did Trump win the election, proof of 2020 election voter fraud, climate change, is climate change real, and climate change hoax.

Which Search Engine Returns the Most Alarming Results?

The internet gives us near-υnlimited access to information. But, how trustworthy is that informаtion? Conspiracy thеories and misinformatіon arе rampant аcross the internet. Contrоversial and even dangerous content is not diffiсult to find. 

Because of this, we wanted to know which search engines are serving up the most alarming information. We focused our searches on the following categories:

• Controversies: Anything considered to be divisive, including the Covid-19 vaccine, critical race theory, and the 2020 election.
• Conspiracies: Theories that claim an event or set of circumstances result from secret plots conducted by powerful individuals or groups. For example, the conspiracy theory that the moon landing was a hoax.
• Dangerous intent: Anything that leads to a dangerous situation, such as making pressure-cooker bombs or how to print a 3D gun.

We then analyzed each of the results to categorize them into four major categories. Those categories are:

• Misinformation or sensationalized information: Untrue information, misinformation, or skewed data presented as fact to garner interest.
• Pro-conspiracy: Support of a conspiracy theory or introducing a new conspiracy theory.
• Uncritical: Willfully neutral. Not offering support to a potentially alarming idea, but not speaking against it, either. 
• Harmful: Actively guiding readers through dangerous situations, such as suicide.

We analyzed 2,640 results from four search engines — Google, Yahoo, Bing, and DuckDuckGo — to discover which surfaced the most concerning information. 

Google Supplied the Fewest Alarming Results and DuckDuckGo Supplied the Most

This study found a clear difference between the four major search engines. Especially how they handle dangerous or alarming search results. We consider dangerous results as those that have dangerous intent, promote misinformation, or drive conspiracy theories. 

Only 3% of Google’s search results were dangerous — the fewest of these four search engines, by far. Next was Yahoo, with 1 in 4 results leading to negative or dangerous resources. DuckDuckGo and Bing were most likely to supply dangerous results. Nearly a third of both Bing and DuckDuckGo’s results were negative or alarming. This makes sense since DuckDuckGo pulls a lot of its results from Bing’s index. 

Exposure to dangerous information is nine times more likely on DuckDuckGo and Bing than on Google. Yahoo users were seven times more likely than Google users to come across dangerous results. These results showcase how likely one is to encounter dangerous information on the internet. 

Search Engines with the Most Sensationalized Results

Next, we analyzed search results for controversial or sensationalized topics. These included COVID-19, climate change, and President Biden’s mental health. 

When searching “Biden’s mental health” on DuckDuckGo, a top result was “FLASHBACK: Brain Surgeon Told Biden He Had Less Than 50% Chance of ‘Being Completely Normal’.” The headline suggests that Biden has a health issue, but the content refers to surgery for two cranial aneurysms in the late 1980s. 

In fact, when it comes to controversial topics:

• 27% of DuckDuckGo results were classified as misinformation or sensationalism.
• 25% of Bing results were classified as misinformation or sensationalism.
• 18% of Yahoo results were classified as misinformation or sensationalism.
• 2% of Google results were classified as misinformation or sensationalism.

“Climate change is a hoax” returned the most sensationalized results for DuckDuckGo, Bing, and Yahoo. Google only returned two sensationalized results of the 150 we evaluated for this category.

“Red Pill” was also popular in search results. But, every search engine except for Google was uncritical of it. The term itself is controversial, stemming from a famous Matrix scene. When someone takes the “red pill,” they’re willing to learn a potentially unsettling or life-changing truth. Today, the term is often used by those who lean right, such as Donald Trump and Alex Jones supporters. 

Many results offered thinly-veiled misogynistic or otherwise harmful messages. Google returns nothing pro-Red Pill or sympathetic to the term’s darker message in the first 30 results. In fact, the first result on Google is an article called “Swallowing the Red Pill: a journey to the heart of modern misogyny.”

Search Engines That Provide Information With Dangerous Intent

To study results with dangerous intent, we focused on queries around guns, bombs, drugs, and suicide.

Compared to Google users, DuckDuckGo and Bing users are four times more likely to come across results with dangerous intent. Yahoo users are 3.6 times more likely than Google users. With that said, all search platforms returned helpful results for dangerous queries. 

Three major topics returned the most dangerous results. Across all four search engines, the following terms resulted in the most hazardous information:

• How to print a 3D gun.
• How to make meth.
• Methods of suicide.

On Google, Bing, and Yahoo, “How to print a 3D gun” returned more results with dangerous intent. On DuckDuckGo, “How to make meth” provided more dangerous results. 

All four platforms also returned helpful results regarding suicide. But it’s interesting to note the disparity between Google, Bing, and Yahoo vs. DuckDuckGo.

When searching for “easiest way to commit suicide” and “least painful way to commit suicide,” Google, Bing, and Yahoo have large helpful messages alongside the number for the National Suicide Prevention Lifeline. It is meant to grab a user’s attention before they open a search result. 

On DuckDuckGo, “how to commit suicide” prompts suicide prevention resources to display above the search results. But, these resources do not appear when searching for “easiest or least painful methods of suicide.” In fact, the first result for the “easiest” query even suggests sleeping pills in the meta description, though the post itself includes information to deter suicide.

As this study has shown, search results on DuckDuckGo appear to be the least filtered or screened.

The Most Conspiracy-Friendly Search Engines

Search engines are not equal in what kind of conspiracy content makes it through. Most Americans believe in at least one conspiracy. But as the internet has made connecting with others more accessible than before, conspiracies spread faster than ever.

DuckDuckGo is the most conspiracy-friendly search engine. Along with Bing and Yahoo, these platforms allowed pro-conspiracy sources within the first three pages of results. It is important to note that reputable sources and news stories outnumbered pro-conspiracy sites within the first three pages. 

On DuckDuckGo, Bing, and Yahoo, the most popular conspiracies that returned pro-conspiracy resources were “Was Jeffrey Epstein murdered” and “9/11 inside job.” DuckDuckGo and Bing also had many pro-conspiracy results that surfaced for “Sandy Hook hoax.”

Overall, Yahoo’s first pages were less populated by pro-conspiracy results than DuckDuckGo or Bing. 

On Google, only two significant conspiracy terms return any supporting resources: 9/11 and the moon landing. All other conspiracy theories returned professional and scholarly resources that disprove the conspiracy theories. 

Which Websites Surface the Most?

Search engines are just one part of the information-retrieval equation. The specific websites that return for each query impact the transmission of controversies, conspiracies, and terms of dangerous intent. Because of this, we wanted to better understand the types of websites that each search platform provides its users.

On Google, Bing, and DuckDuckGo, Wikipedia is the most-served website. On Yahoo, Medium, a blogging platform, is the most-served site. Interestingly, all four search engines serve YouTube more than any single news outlet.

Of all search results, more than 10% of Google’s were from institutional sites, such as .gov and .edu. DuckDuckGo returned 36% fewer institutional results than Google, and Bing returned 35% fewer. Yahoo returned 19% fewer institutional results.

Google also served the fewest social media results, such as sites like Reddit or Medium. DuckDuckGo served 54% more social media results than Google. Bing returned 42% more, and Yahoo returned 27% more social media results. 

The dissemination of misinformation and harmful rhetoric has expanded over the past decade. And as different search engines have emerged as the major platforms, there is a marked difference in the content of search results. 

DuckDuckGo is far more likely to return problematic results. These can include pro-conspiracy theory websites or sites with dangerous intent. These same results were nearly as likely on Bing.

Yahoo tends to be more restrictive than DuckDuckGo and Bing. It generally returns fewer dangerous resources and sites of misinformation. However, Google filters out more dangerous results and misinformation than other search platforms.   

The internet is one of humanity’s greatest tools. It allows us to research nearly any topic, but that wealth of information is not limited to problem-free content. 

Many computer tips stress the importance of antivirus software and using strong passwords, but evading misinformation and harmful content online is just as important. Choose your search engine wisely. And always watch out for dangerous search results.   

Methodology: 

Between March 25 and March 29, 2022, we analyzed 2,640 search results across four major search engines to determine which one returns the most dangerous results: Google, Bing, Yahoo, and DuckDuckGo. 

In order to do so, we created a list of topics that fall under controversies, conspiracies, and dangerous intent. We then analyzed the first 30 results for related queries. Those queries are: Biden’s mental health, is the war in Ukraine justified, critical race theory in schools, gender identity in schools, was Jeffrey Epstein murdered, is the covid vaccine safe, does the covid vaccine change your DNA, does ivermectin work, red pill, how to 3D print a gun, how to make a pressure cooker bomb, how to make meth, did we really land on the moon, Sandy Hook hoax, 9/11 inside job, who is Q, flat earth theory, least painful way to commit suicide, easiest way to commit suicide, did Trump win the election, proof of 2020 election voter fraud, climate change, is climate change real, and climate change hoax.

Related posts

• 10 webhely keresése emberek online kereséséhez

• 6 menő keresőmotor arcok keresésére

• A három legjobb álláskereső oldal, amely új magasságokba emeli az álláskeresést

• 7 földalatti torrentoldal és keresőmotor olcsó cuccok beszerzéséhez

• Hogyan böngészhetünk és kereshetünk az Instagramban számítógépről

• A 4 legjobb webhely ingyenes online animék megtekintéséhez

• A 8 legjobb közösségi oldal grafikus tervezők számára portfóliójuk bemutatására

• Az 5 legjobb webhely, ahol online oktatót találhat felnőtteknek és gyerekeknek

• 8 legjobb webhely a Python programozás megtanulásához

• 5 legjobb utólagos fizetési alternatíva a vásárláshoz és a későbbi fizetéshez

• A legjobb online számológépek bármilyen probléma megoldására

• Az 5 legjobb távoli számítógép-javítási webhely, ahol most segítséget kaphat

• 7 legjobb mélyhamisított alkalmazás és webhely

• 5 legjobb webhely a monitor frissítési gyakoriságának tesztelésére

• Az Amazon 54 legjobb alternatívája az online vásárláshoz

• 30 legjobb önfejlesztő szubreddit a Redditen

• 6 legjobb Airbnb-alternatíva a következő nyaralók megtalálásához

• 8 legjobb YouTube-csatorna fotó- és videóleckékhez

• A 16 legjobb webhely ingyenes hangoskönyvek online keresésére

• Itt vannak a 120 Hz-es tévék és telefonok: szüksége van rá?